*

ErkkiSeppänen The more you discover, the harder you are to find.

Tolkun tien tuhoajat

  • Tolkun tien tuhoajat
  • Kuvakaappaus "Loppu MV-lehdelle" -sivustolta 13.11.2016
    Kuvakaappaus "Loppu MV-lehdelle" -sivustolta 13.11.2016
  • Kuvakaappaus Iisalmen Sanomien kommenteista Jyri Paretskoin TT-vetoomuksen alla 18.11.2016
    Kuvakaappaus Iisalmen Sanomien kommenteista Jyri Paretskoin TT-vetoomuksen alla 18.11.2016
  • Kuvakaappaus Maria Syvälän Uuden Suomen blogikommenteista 17.11.2016
    Kuvakaappaus Maria Syvälän Uuden Suomen blogikommenteista 17.11.2016
  • Kuvakaappaus Facebook-keskustelustani 15.11.2016
    Kuvakaappaus Facebook-keskustelustani 15.11.2016

Julkaisimme reilu viikko sitten yhdessä työryhmän ja useamman allekirjoittajan kanssa Tolkun tie -vetoomuksen, minkä tarkoituksena oli tuoda esiin keskustelukulttuurimme ongelmia yleiseltä kannalta sekä vedota kaikkiin järkeviin ihmisiin asiallisemman ja kunnioittavamman keskusteluilmapiirin puolesta. Vetoomuksesta olemme yhdessä ja erikseen saaneet huomattavasti positiivista palautetta, mutta myös kummallisen paljon vihaista ja asiaan kuulumatonta ryöpytystä.

Tällainen on tietysti sosiaalisen median aikakautena pitkälti odotettavaa. Aina kun johonkin tarpeeksi merkittävään aiheeseen tai "virtahepoon olohuoneessa" sohaistaan, nousee esiin myös vastareaktioita. Tässä tapauksessa nämä oikeastaan tuovat lisää painoarvoa väitteellemme siitä, että (toisin kuin niin usein toistellaan) tällaisia sokean tunteen varassa toimivia linnaleirejä on useampi kuin se eniten mediassa esillä oleva josta esim. tässä uutisessa puhutaan. Tyylit eivät ole täysin identtisiä, mutta strategia keskustelun tuhoamiseen on sama.

Selostan tässä lyhyesti itseeni kohdistuneet vihjailut ja vihakäytöksen, muut kirjoittajat ja allekirjoittajat vievät itseensä kohdistuneita asioita eteenpäin omalla tavallaan, mutta nekin tullaan käsittelemään julkisesti.

Vihaa ja vihjailuja

Tämä mustamaalaaminen oli räikeintä Facebookin ”Loppu MV-lehdelle” sivustolla, josta sittemmin ylläpito on poistanut kaikki vetoomuksen allekirjoittajiin kodistuneet valheet sekä mustamaalaamisen (kuva 1 yllä). Yksi ylläpidon jäsenistä, joka myöhemmin esitteli itsensä Petri Viitalaksi, julkaisi useita perättömiä väitteitä minusta ja puheestani Tampereen sananvapaustapahtumassa 12.11.2016. Puheeni (5min) on katsottavissa kokonaisuudessaan tässä Youtube-videossa, josta jokainen voi katsoa mitä sanoin ja mitä en todellakaan sanonut. Valheellisiä väitteitä oli vielä useampia, joita käsittelin myös julkisessa Facebook-profiilissani, mikä on vapaasti tarkistettavissa. Ja kuten sanottua, lopulta ylläpito poisti kaikki minuun ja muihin kirjoittajiin kohdistuneet mustamaalaukset.

Jyri Paretskoin Iisalmen Sanomissa vetoomuksesta julkaiseman version alle ilmestyi vihjailu minun kytköksistäni katupartiointia järjestävään Soldiers of Odiniin (kuva 2 yllä). Nimettömän vihjailun pohjalla oli Aamulehden leimaavasti otsikoitu juttu tapahtumasta 12.11.2016. Sen alkuperäinen otsikko oli ”Soldiers of Odin osoitti mieltä”, minkä toimittaja Sari Rautanen aivan oikein korjasi 16.11.2016 muotoon ”Alussa on sana -mielenosoitus keräsi sata kuulijaa Tampereen Tullintorille”, sen jälkeen kun järjestäjät huomauttivat asiasta. Korjaus käy ilmi jutun lopusta. On hienoa, että media tässä kohtaa korjasi virheensä, mutta vahinko oli tietenkin jo tapahtunut. 

Sen jälkeen asiamme täysin sivuuttavat hyökkäykset ovat jatkuneet Uuden Suomen kommenteissa. Tällä hetkellä Maria Syvälän blogissa, missä vastasimme tietokirjailija Olli Löytyn erittäin asialliseen vastineeseen, mitä haluan vielä tässäkin yhteydessä kiittää. Se oli esimerkillinen osoitus tolkullisesta ja sivistyneestä yhteiskunnallisesta keskustelusta. Sen sijaan esimerkiksi Jussi Jalonen ja Sini Lappalainen kommenteissaan hyökkäävät vain minun henkilööni alentuvalla kielenkäytöllä ja vastenmielisellä vihjailulla ”natsahtavista kämyistä” (kuva 3 yllä). Jalonen rikkoo suoraan Uuden Suomen keskusteluohjeita kiroilemalla ja väittäen alatyylisesti minun ”notkuneen” joidenkin hänen mielestään vastenmielisten ihmisten seurassa.

Jalonen oli jo tätä ennen kommentoinut minulle Facebookissa englannin kielellä käymässämme keskustelussa alatyylillä, haukkuen vetoomuksen allekirjoittajia ”idiooteiksi” ja halventavaan sävyyn puhutellut minua ”Eki-pojaksi” vaikka yritin keskustella täysin kunnioittavasti ja sivistynyttä kieltä käyttäen. En tiedä miksi hän katsoo oikeudekseen käyttäytyä näin.

Mitkään yllä mainituista loanheitoista eivät siis käsittele itse asiaa, kirjoittamaamme tekstiä, vaan kohdistuvat meihin henkilöinä. Tällaista kanssakäyminen "linnaleirien" kanssa siis on.

Aikamme kuva - ei salaliitto

Minä en ole niin hölmö, että väittäisin näiden tapausten olevan jotenkin kytköksissä, koska selvästikään ne eivät ole mitenkään erityisemmin koordinoituja saati suunniteltuja. Ne ovat vain esimerkkejä aikamme keskustelukulttuurista, jossa tunneperäisillä selkärankareaktioilla vastataan asiakysymyksiin (tai meidän tapauksessamme jopa vetoomukseen keskustella asiallisesti ja argumentein). 

Tämä tietyssä mielessä vastenmielinen tapa hyökätä henkilöön ja yrittää mustamaalausta selviä valheita tai lapsellisia vihjauksia käyttämällä on hyvä esimerkki siitä, mitä tarkoitimme näillä ”linnaleireillä”, joista käsin hyökätään tyypillisesti vain ala-arvoiseen tyyliin ja itse asioita vältellen. Minä en pidä tämmöistä käytöstä hyväksyttävänä keneltäkään olivat itse mielipiteet tai näkemykset sitten mitä tahansa.

Mutta näihin ei minun mielestäni pidä reagoida takaisin samanlaisella tunteella, vaan edelleen pyrkiä rauhallisesti puhumaan järkeä ja keskustelemaan eri mieltä olevien ihmisten kanssa. Kuten toinen Tampereen sananvapaustapahtumassa puhunut Kyuu Eturautti sanoo: "[Tällainen käytös] kuitenkin nakertaa sananvapauden arvoa ja ilmapiiriä. Jos tiedät, että jokainen mietteesi johtaa herjauksiin, uhkauksiin ja solvauksiin, on lopputulos todennäköisesti jompi kumpi seuraavista. Joko poistut keskustelusta, toteat sen itsellesi liian raskaaksi ja ikäväksi – tai lähdet riitaan mukaan, jatkaen vihan ja koston kierrettä edelleen." Minä myös toivon, että ette lähde mukaan tähän vihan kierteeseen ja jos jo olette siellä, niin hypätkää pois. Meillä olisi paljon yhdessä hoidettavia asioita.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jätit vastaamatta perusteltuihin kommenteihini, mutta otit blogikeskustelusta irtirevityn kommentin mustamaalataksesi minua.
Sinulla oli mahdollisuus asialliseen keskusteluun mutta sitä et haluakaan.
Toimintatapasi ei edusta tolkkua.
Kuten minun koko kommentoinnista huomaat tulin myötämielisenä ja uteliaana blogiisi sitten huomasin erittäin oudon ja natsiretoriikasta tutun tavan käyttää sanaparia "erimielinen maahanmuutosta". Sen sijaan että ristiinnaulitset minut voisit muuttaa retoriikkaaja kiittää palautteesta. Tai sitten vaan todistat että se leipään leivottu kivi on tarkoituksellinen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En tiedä missä yhteydessä tuo sanapari "erimielinen maahanmuutosta" on esiintynyt, mutta itse "tolkkumanifesti" ei mielestäni sisällä natsistisia tai rasistisia ulottuvuuksia. "Erimielinen maahanmuutosta" ei myöskään kuulosta tuomittavalta ilmaisulta sinänsä.

Jos taustatahoilla on selkeitä kytköksiä maahanmuuttopolitiikan vastaisiin ääriliikkeisiin, niin tietysti on periaatteessa mahdollista, että koko tolkkuidea on vain syötillä kalastelua, mutta ennen kuin sellaisesta saan selkoa, arvioin kannanottoja vain itse tekstin perusteella.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Kiitos Juha Kuikka!

Näin minäkin tämän haluaisin ajatella. Myös kaikkien muiden asiasta kirjoittavien kohdalla toivon, että keskityttäisiin siihen asiaan ja ajatuksiin mitä esitetään, eikä niinkään siihen että KUKA sen nyt sanoo ja spekuloitaisiin mahdollisilla pahoilla taka-ajatuksilla. Myös sen takia kokosimme tähän isomman joukon allekirjoittajia, jotka ovat tekstin ajatuksen kanssa samoilla linjoilla, ettei tämä turhaan keskittyisi liikaa johonkin yksittäiseen henkilöön. Mutta näin tässä tietenkin kävi, enkä voi sanoa että olisin ihan kauhean yllättynyt. Tällainen tämä kenttä tällä hetkellä on. MOT.

Tosiaan noita väitettyjä "kytköksiä maahanmuuttopolitiikan vastaisiin ääriliikkeisiin" varmasti tullaan edelleen kaivamaan - kenties jokaisen vetoomuksen liitetyn nimen kohdalla, en voi tietää (Loppu MV-lehdelle -sivusto teki tällaisen kyhäelmän, kunnes se poistettiin. Toki siitä on kuvakaappaus tallella.) Veikkaisin, että syynätään Facebookin "tykkäyksiä" ja Fb-kaverilistaa (sitäkin on jo tehty ja käsittelin sitä pitkälti julkisella Fb-sivullani).

Noin yleisesti ottaen en pidä tällaisia syynäyksiä kovin vakavasti otettavina. Minä esimerkiksi seuraan Facebookissa Anna Kontulaa, RK-ryhmää, Emma Karia, Noam Chomskyä, Eero Paloheimoa, Heikki Patomäkeä, pahamaineista Suomi Ensin -foorumia ja mm. yhtä Iron Maiden -coverbändiä. Mitä tästä voi päätellä? Että olen kaikkien noiden kanssa samaa mieltä kaikesta? Vai että tykkään seurata erilaisia ajankohtaisia asioita?

Kaverilistaltani varmasti löytyy myös kaikenlaista, niitä on melkein 2000. Suurinta osaa en tunne millään tavalla, vaan ne ovat tulleet listalleni, koska olen esiintyvä muusikko ja julkaissut kymmenen LP-levyä, joista osan maailmanlaajuisesti. Olin myös ehdolla viime EK-vaaleissa, joten sen kauttakin on tullut kaikenlaista "hiihtäjää". En ole koskaan poistanut ketään, jos hän ei ole häiriköinyt seinälläni tai esittänyt jotain törkeyksiä. Tarkoittaako tämä että jaan kaikki näiden Fb-kaverilistan ihmisten mielipiteen? Mielestäni ei.

Mielestäni tuo kaikki on epäolennaista itse asioille ja ajatuksille mitä esitän, enkä kyllä näe mitään syytä toimia jatkossa jotenkin eri tavalla, vaan ajattelin jatkaa tämmöisellä asialinjalla ja puhua niistä asioista, joista minulla on mielipide.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Kiitos kommentistasi, Sini!

Vastasin ensimmäiseen kysymykseesi Syvälän blogissa ja esitin vastakysymyksen, missä pyysin näyttämään mihin kohtaan tekstissämme pohjaat hieman erikoiset tulkintasi: "kirjoitatte Olli Immosta siis kieltä jossa maahanmuutto on bilderbergin ja suomenruotslaisten ja himokkaiden naisten salaliitto."

Et vastannut tähän vaan jatkoit vähän töykeästi seuraavaan vihjailuun, joka ei taaskaan pohjaudu mihinkään mistä kirjoitimme:

"Älä luikertele. Leimataanko Emma Karin tapaisen poliitikkojen mielipide turvapaikanhakijoiden kohtelusta rasismiksi. Etkö huomaa mitä teet. Toistat natsista teoriaa jossa maahanmuuttoa lapioi meille salaliitto ja kansa on erimieltä. Jollet ymmärrä niin ota joku filosofiaa lukenut ajattelija ryhmääsi. Nyt olet pelkkä toisen ääripään hämäysmanööveri."

En nähnyt rakentavana jatkaa tällaista, joten en enää vastannut.

Minä en ole sinua ristiinnaulinnut, mutta jokainen vastaa omista sanoistaan ja kielenkäytöstään. Ja jos et halua olla esimerkki perättömistä vihjailuista ja syytöksistä, niin ehdotan että et käyttäydy sillä tavalla. Anteeksipyyntö on yksi hyvä tapa edetä - voin myös kirjoittaa siitä huomion blogiini, jos haluat muuttaa lausuntoasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Voihan se olla että en ollut tarpeeksi perusteellinen vastauksessani. Olli Immonen on kuuluisassa sodanjulistuksessaan esittänyt että on vallalla monikulturismi. Jos näkee että on vallalla monikulturismi niin siinä kontektissa maailma jakautuu vallassa olevaan monikulturismiin ja niihin jotka ovat sitä vastaan. Sitähän sota on - kaksi leiriä, kaksi maaimankuvaa.
Jos väittää että erimieliset maahanmuutosta leimataan rasisteiksi, tulee väittäneeksi että on olemassa joku kompakti maahanmuuttoideologia ja sitten näitä erimielisiä jotka leimataan rasisteiksi.
Siihen tietysti kysyin että leimataanko ne jotka ovat kriittisiä kiristyneestä tph-politiikasta rasisteiksi. Hehän ovat myös erimielisiä.
Eihän tässä ole mitään epärakentavaa. Normaalia keskustelua lauseista ja niiden sisällöstä.

Käyttäjän pekkaopollanen kuva
Pekka Olavi Pöllänen Vastaus kommenttiin #6

Loppujen lopuksi kyseessä on totalitarismiin menon varmistaminen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Peiliin kannattaa joskus itse kunkin vilkaista, kaikki maahanmuuttopolitiikan arvostelu ei ole natsiretoriikkaa, vaikka useasti niin kommentoit.

Usein olisi myös mukavaa vastata blogin aiheeseen, eikä aina repiä samoja natsi, Persu, Turkkila kommentteja.

Nämä kirjoituksesi antavat tietyn agressiivisen pakkomielteisyyden kuvan, eivätkä varmasti edistä mielipiteisesi esilletuontia.

Eri mieltä voi olla myös sivistyneesti, leimakirveiden heiton jälkeen keskustelusta ei tule mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Juuri tekstianalyysia minä tein. Blogisti sanoi vapaasti siteeraten että jos on erimielinen maahanmuutosta niin leimataan rasistiksi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Malttaisitko laittaa linkkiä tuohon analyysiin? Olisin varsin kiinnostunut myöskin siitä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #8

Ja kutsut noita lyhyitä kommentteja analyysiksi? Olisiko ehkä suotavaa tästä tehdä ihan kunnon analyysi,vaikka blogilla? Pääsisit avaamaan sen ajatusrakenteen miten näet asioiden olevan eikä jäisi yleisön varaan miettiä miten kuvittelet sen rakenteen olevan,kun kerrot vain lopputuloksia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #55

Analyysinimike ei sinänsä viittaa jonkun lauseen purkamisen pituuteen. Mutta koska Seppänen ei kommentoi analyysiani niin toki voisin kohdistaa sen laajemmalle lukijakunnalle.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #57

Se analyysi tarkoittaa monimutkaisen asioiden pilkkomista pieniin ja erillisiin osiin joita tarkastelemalla kokonaisongelma toivotaan pystyttävän ratkaisemaan.

Pari lausetta ei oikein riitä,jos varsinkin osa näistä lauseista kohdistetaan osoittamaan jotakin mitä itse epäilee. Miksi siis tyytyä tällaiseen? Se ei oikein palvele mitään tahoa,jos vaihtoehtona on asiallisesti osoittaa miten itse ajattelee asioista ja minkälaisen ajatusrakenteen vuoksi kokee asioiden olevan kuten ovat.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #58

Mutta tekstianalyysia on että nostaa jonkun kohdan tekstistä ja analysoi sitä.
Minä vaan koen että kuva siitä että olisi joku monoliitti joka puolustaa ja ajaa kaikkea maahanmuuttoa on aivan älyttömän ekstreemi idea. Sellainen eksteemi idea kuitenkin sisältyy Seppäsen lauseeseen minkä osoitin.
Maailma on moniääninen maahanmuuton suhteen.
Kuten aina kun kielellä hämätään se näkyy myös huonoina kielellisinä rakenteina. Vastaava erikoinen propagandakielihirviö olisi jos uhriutuen sanoisi: Kaikkia jotka ovat erimieltä tuulivoimasta pilkataan lepakkovitseillä. Siinä käytetään sanaa erimieltä samalla tavalla. Edellytetään että kuulija sisäistää maailmankuvan jossa tuulivoima ja monoliittinen valta ikäänkuin liimataan päällekäin. Onhan myös ne jotka haluavat vaihtelevilla tavoilla nykyistä enemmän tuulivoimaa "erimieltä". Ylipäätään ei voi olla jonkun ilmiön kanssa erimieltä. Erimieltä olla mielipideitä tai linjoja kohtaan. Tuo on se huono ja ajattelua hämärtävä kielirakenne. Sellaisia syntyy kun hämätään. Koska Erkki Seppänen ilmaisee itseään noin hän hämää.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #59

Tottakai voi nostaa kohdan,mutta analysointi ei ole sitä,että kertoo kohdan olevan natsiaatetta. Siinä ei ole mitään analysointia sisällä.

Toisaalta sitten taas tekstianalyysissa on varmaankin se suurin virhe irroittaa joku kohta kontekstista.

"Kuten aina kun kielellä hämätään se näkyy myös huonoina kielellisinä rakenteina."

No huh..ei kai tämä nyt ihan noin mustavalkoista ole? Kielellä hämätään jatkuvasti ja lauserakenteet menee helposti sekaisin ihan jokaiselta. Sellaiset jotka paljon kirjoittaa ovat varmaankin parempia jäsentelemään nopeasti lauserakenteita.

"Ylipäätään ei voi olla jonkun ilmiön kanssa erimieltä."

Miksi ei,jos se tuntuu väärältä?

"Erimieltä olla mielipideitä tai linjoja kohtaan."

No ensinnäkin olen kyllä aina olettanut,että linjoista tässä on kyse eikä ilmiön kanssa ja toiseksi maahanmuutto,tuulivoima tms. eivät ole ilmiöitä vaan ne ovat valikoituja tekoja ja kai tekojen valikoimisesta voi sentään olla jotakin mieltä.

"Koska Erkki Seppänen ilmaisee itseään noin hän hämää."

Oletus,että Seppänen hämää vie vain sinut vaikealle tielle.. ei kukaan muu siitä kärsi. Oletus jää vain kummittelemaan ilman minkäänlaista todistetta ja kysyä ei voi. Kuitenkin siinä olet ehkä oikeassa,että jokin ristiriita saattaa löytyä..se kuitenkin löytyy kaikkialta,aina.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #61

Turhaanhan minä kärjistän ja ilmaisen epäilyksiä. Olisi hienoa olla sellainen elegantimpi. Itse asia on tärkeämpi kuin "riitely".

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #62

Ei nyt tuosta turhuudesta kyse ole,mutta joku selitys olisi hyvä antaa oletuksille. Eikö olisi hienoa,jos Seppänen osoittaisikin oletuksesi vääriksi kunhan vain saa ensin tilaisuuden suoraan osoittaa se?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #63

Jäädään odottamaan. En ole optimistinen sen suhteen mutta poissuljettua se ei ole.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #63

Seppänen kuuluu facebookissa moneen viharyhmään. Kaiken kaikkiaan törkeää hämäystä ja falskeilla jutuilla pyrkyilyä. https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/1503...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #65

Ei facebookissa ryhmään kuuluminen ole vielä mikään todiste mistään.

Minä sentään asun kirkon lähellä,mutta en voisi olla vähempää kiinnostunut kirkosta.

Voihan Seppänen koittaa sielläkin tolkkua puhua? Anna nyt vaan reilusti se tilaisuus,et kuitenkaan häviä siinä mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

No on se jos naamioituu joksikin tekotolkuksi.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #74

Kiitos Sini rakentavasta keskustelusta.

Esitin sinulle jo lauantaiaamupäivällä (kommentti #54) tarkentavat kysymykset, jotta voisin kenties ymmärtää mitä sinä oikein haluat tietää, mutta et koskaan niihin vastannut. Ehditkö vaikka nyt katsomaan?

Ihmisten Facebook-ryhmien ja kaverilistojen syynäys ja sen perusteella omien johtopäätöksien teko käsiteltiin jo perjantaina (kommentti #15). Hieman hassua, että jatkat sitä edelleen, mutta kenties et huomannut sitäkään kommenttia?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #82

Monet kommentaattorit tulivat TTSyvälän blogiin ja tähän ennakkoevästein. Minulle tämä oli uusi asia ja sain hitaan sytytyksen. En ollenkaan pidä äärirryhmistä ja sitten kun sieltä tullaan puhumaan tolkusta niin silloin varsinkin hätäännyn.

Käyttäjän SamiPanula kuva
Sami Panula

Omalla kirjoituksellasi juuri todistat tämän väitteen ja alat höpöttelemään jostain natsiagendasta, -retoriikasta ja hämäyksistä. Olla eri mieltä nykyisestä toimintatavasta ei ole mitenkään rasistista tai edes maahanmuuton vastaista. Ymmärtääkseni juuri sitä tällä vetoomuksella haetaan, etteivät kaltaisesi ammattimielensäpahoittajat olisi leimakirveineen joka paikassa heilumassa tai hommafoorumin jengi räyhäämässä. En ole tähän vetoomukseen tarkasti tutustunut saati sitä allekirjoittanut, mutta näin ensituntumalta vaikuttaa, että olen samoilla linjoilla: räyhääjät ja mielensäpahoittajat perustelkoot mielipiteensä faktoilla tai olkoot hiljaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tietysti kun me ei akateemisen koulutuksen saaneet ihmiset notkumme palstoilla ja otamme mallia toinen toisiltamme niin myös suuttuessamme sen suuttumuksen huomaa. Minua ärsyttää jos falskisti puhutaan tolkusta mutta kysymys onkin yhdestä leiristä ja sen tarpeista valtavirtaistua ja tulla hyväksytyksi.
Parempi reilusti puolustaa teoriaa monikulttuuri-ideologian valtavasta vallasta ja kansan erimielisyydestä kuin ujuttaa sitä sisään jossain tolkkupuvussa. Tulee mieleen Sebastian Tynkkynen pilleineen naamioituneena natsiväkivaltaa vastustavassa mielenosoituksessa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #9

Ei näiden kommenttiesi jälkeen synny mitään sivistynyttä ajatustenvaihtoa, agressiivista leimaamista ovat useat kirjoituksesi, tulee ikävä kyllä MV-lehti mieleen, vaikka agendat ovat päinvastaiset.

Huutoon kun vastaa aina kovemmalla huudolla, niin lopuksi kukaan ei kuule mitään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Ikävä kyllä myös päinvastainen toimii, siitähän tämä avaus on esimerkki ;)

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #9

Sini, kiitos taas kommentistasi.

Minä ymmärrän (ja tiedän kokemuksesta), että tämä keskustelu helposti menee väärinymmärtämiseksi (tahallaan tai vahingossa), koska tunteet nousevat helposti pintaan. Jotenkin ajattelisin kuitenkin, että meidän pitäisi pystyä keskustelemaan näistäkin asioista ilman jatkuvaa epäilyä motiiveista tai suoranaisia syytöksiä.

Jos olet eri mieltä kirjoittamistamme asioista, niin se on ihan okei. Toivoisin kuitenkin, että siinä tapauksessa jotenkin tarkemmin viittaisit kirjoittamiimme kohtiin, jossa mielestäsi tällainen epäkohta on, kuin että yhdistäisit meidät tahoihin jotka ovat joskus sanoneet jotakin samankaltaista. Ymmärrän, että näin voi tehdä, mutta ehkä ei tarvitsisi hypätä niin nopeasti johtopäätöksiin?

Joitakin asioita, vaikkapa nyt nykyisen tp-järjestelmän epäkohtia, voi mielestäni kritisoida ilman että automaattisesti jakaa jonkin toisen näkemyksen, vaikkapa nyt "puhtaasta Suomen kansasta tms.", mistä emme ole missään, koskaan puhuneet.

Jos tällä logiikalla mennään loppuun asti, niin lopulta syytetään kaikkia kasvissyöjiä natsismista, koska Adolf Hitlerkin tietääkseni kannatti kasvissyöntiä. Näin ei kuitenkaan tulisi mielestäni tehdä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Olisi kiva jos nyt tällä kertaa ottaisit kantaa kommenttiin 6 Meinaatko ohittaa sen taas toisenkerran ? Tai kuitenkin kiitos suosittelusta ja siitä ettet poista kommentteja.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #14

Hei,

tarkoitatko tätä kysymystä: "Siihen tietysti kysyin että leimataanko ne jotka ovat kriittisiä kiristyneestä tph-politiikasta rasisteiksi?"

Jos se oli tämä, niin vastaan että nähdäkseni ei. Yleensä tällaisia ihmisiä haukutaan muilla nimillä. Ja siis jos haluat tarkentaa sitä näkökulmaani, että häiritäänkö tai solvataanko mielestäni tällaisia ihmisiä (kuten Emma Kari, taisit mainita esimerkkinä) epäasiallisesti, niin: kyllä, tietenkin myös heihin kohdistuu epäasiallista puhetta, paljonkin. Sitä tosiasiaa tuskin kukaan edes voi kiistää?

Myönnän, etten ihan ymmärtänyt mihin tällä pyrit, mutta toivottavasti vastasin nyt kommenttiisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

:) Et vastannut. Kysymys on väitteestäsi : maahanmuutosta erimieliset leimataan rasisteiksi ja sen väitteen ideologisesta kodista. Tekeydytkö sinä lukutaidottomaksi. Etkö ymmärrä että retorisella kysymykselläni siitä että leimataanko Emma Kari rasistiksi vain osoitan että lauseesi on katteeton normaalitodellisuudessa. Se on osa ideologisoitua tarinaa jota uusnatsit levittävät.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #18

No esittäisitkö kysymyksesi uudelleen kysymyksen muodossa? En saa tuosta nyt oikein selvää, että mihin toivot vastausta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Ei se ole kysymys. Osoitan että käytät natsiretoriikkaa ja oletan että sitten laitat sen viitekehykseen että sinulla on otsaa sanoa edustavasi tolkkua. Ja toivon että myönnät virheesi.
Tässähän sinä paljastut hämääjäksi. On hämäystä tarjota natsista tarinaa tolkkuvalepuvussa. Natsismi ei ole tolkun ideologia.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #26

"että sitten laitat sen viitekehykseen että sinulla on otsaa"

Että mitä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #29

Kiitos Jarmo vähän epäselvästi tosiaan ilmaistu. Pyydän siis blogistia sekä itse puntaroimaan että onko kyseenalaista sanoa edustavansa tolkkua samalla kun käyttää ja levittää natsien luomaa sepitettä. Mielellään saa puntaroida sitä myös ääneen. En siis esitä kysymystä vaan pyydän kommenttia häneltä siihen että käyttää natsisepitettä ja kuitenkin puuhaa jotain TT tolkkutiejuttua. Sehän ei vaan sovi.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #40

Kiitos Sini, nyt vähän selvisi. Pahoittelen muuten etukäteen, että seuraava vastaus saattaa viipyä jopa maanantaihin, koska lähden viikonlopuksi työreissulle.

Mutta siis voitko selventää vielä, että:

1. Mikä tarkalleen ottaen on "natsisepite"?

2. Ja kun se on selvä, niin missä kohtaa minä käytän tällaista sepitettä?

Uskon jopa, että pystyn kommentoimaan lähes tyydyttävästi sitten kun nuo kaksi kohtaa selvitämme.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #54

Natsien kertomukseen sopeutettu väite jonka logiikka normaalimaailmassa on heikko ja epäselvä. Ideologisoitua puhetta pahimmillaan: maahanmuutosta erimieliset leimataan rasisteiksi. Propagandahöpinää natsimaailmasta. Häpeäisit.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #87

Faktojen kertomista ei ole koskaan syytä hävetä, kiitos silti kommentista!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #88

Jaa sinä levität natsien puppupuhetta yhä vielä. Lause on looginen ja tosi ainoastaan jos joku sanottuaan että mitään maahanmuuttoa ei ole olemassa leimataan rasistiksi. Tai että maahanmuutto on väärinymmärretty termi - se tarkoittaa hautaan menemistä. Siinä oli kaksi väittämää joissa oikeasti ollaan erimieltä maahanmuutosta kuin mitä yleinen määritelmä ilmiöstä.
Nykyisessä piilotarkoituksessa puppulause on luotu jotta voitaisiin indikoida että on olemassa joku hegemoninen määritelmä tai arvio maahanmuutosta josta ei saa olla erimieltä ilman rasistileimaa. Puppulause eli sepite. Ja nyt vielä lauseen nostettuani esiin kutsut sitä toden puhumiseksi. Olet siis vakaumuksellisesti antijihadisti. Sinun tolkkuhöpötyksesi on vain olemassa antijihadismin takia, palvellakseen sitä ja voidaksesi syöttää julkisuutteen sitä maailmankatsomusta että maahanmuutto on jonkinlainen tabu josta ei saisi puhua. Samalla kun palstat pullottavat puhetta maahanmuutosta, puhetta jossa on paljon erilaisia mielipiteitä jossa siis ollaan erimieltä eri linjauksista maahanmuuttoon sisältävissä kysymyksistä.
Sinä levität samaa valetta kuin natsit jossa paha homogeeninen monikulttuuri-ideologia pakottaa maahanmuuton niskaamme. Häpeä esiintymistäsi tolkkumääreen alla samalla kun levität äärieyhmien ideologisoitua tarinaa.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #90

Kiitos Sini!

Olet siis ymmärtänyt asian väärin. Kyse ei ole mistään natsi-ideologiasta, vaan ihan empiirisistä, todellisista havainnoista siitä miten tätä keskustelua usein käydään. Sinä itse esim. syyllistyt koko ajan samanlaiseen, leimaavaan käytökseen mikä ei pohjaudu mihinkään esimerkiksi Tolkun tie -vetoomuksessa sanottuun. Asetelma on siinä mielessä eri, että sinä et leimaa maahanmuuttokriittisiä perusteitta rasisteiksi, vaan sinä leimaat asiallista keskustelua peräänkuuluttavat 12 Suomen kansalaista perusteetta natsisteiksi. Asetelma eri, logiikka täysin sama.

Jos et tätä hahmota, luulen etten voi sinua auttaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #91

Miten voit sanoa sitä leimaamiseksi kun osoittaa miten käytät käsitteitä ja sanoja ideologisoidusti tavalla joka vastaa natsistien propagandaa. Leimaaminen on ennakkoluuloja joita läimäytetään jonkun otsaan perusteettomasti.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #92

Kiitos kysymyksestä, Sini!

Siis sinulla on kenties nyt joku väärinkäsitys siitä, että jotkut käsitteet ja sanat olisivat jonkun (ilmeisesti sinun mielestäsi natsistien) omaisuutta ja niitä käyttämällä olisi natsisti. Tämän harhapäätelmän lopputulos on reductio ad absurdumia käyttäen se, että "kasvissyöjät ovat natseja, koska Hitler kannatti kasvissyöntiä". Mainitsin tästä jo kommentissa #13 viime perjantaina, joten tämä menee nyt vähän vanhan jankkaamiseksi.

Muun muassa tässä kommenttiketjussa ja muissa konkreettisissa (ei siis missään ideologisoiduissa) esimerkeissä, joita nostin esiin tuolla ylhäällä itse blogitekstissä (katso sinne) on käytännön todisteita juuri tuota mainitsemastasi leimaamisesta, joka perustuu pelkkiin perusteettomiin ennakkoluuloihin, eikä mihinkään konkreettiseen "natsismiin" mitä Tolkun tie -vetoomuksessa olisimme väittäneet. Niitä esimerkkejä on tässä nyt silmiesi edessä.

Ero on siis siinä, että sinä väität minun käyttävän "natsistista propagandaa", koska viittasimme Tolkun tie -vetoomuksessa tiettyihin empiirisesti havaittaviin ilmiöihin keskustelukulttuurissamme - eli siihen, että ihmisiä leimataan täällä internetissä perusteetta natseiksi, rasisteiksi, suvakeiksi, mädättäjiksi jne. keskustelematta itse asiasta. Tuolla yllä on muutama esimerkki tästä toiminnasta, eli evidenssiä, todistusaineistoa, osviittaa ja näyttöä sellaisesta käytöksestä. Kuka tahansa voi löytää sellaista lisää netin keskustelupalstoilta, jos haluaa etsiä.

Sinä nyt väität, että näistä asioista puhuminen vastaa natsistista propagandaa. Eli väität, etteivät nuo yllä olevat esimerkit ole totta, vaan propagandaa. Tuollaiseen väitteeseen ei voi faktoilla eikä logiikalla enää vastata, koska jos et hyväksy faktoja, etkä logiikkaa niin tätä keskustelua lienee mahdotonta käydä.

Kiitos kuitenkin! Tämä oli omalla tavallaan valaiseva keskustelu! :)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #93

No niin mission completed et enää puhunut maahanmuutosta erimieltä olemisesta. Hyvä.

Käyttäjän jakerajaaho kuva
Jarkko Raja-aho Vastaus kommenttiin #13

Hitler myös perusti euroopan ensimmäisen eläintensuojeluliikkeen, sekä joi vettä!!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Tuo sosiaalisen median ketju, josta Seppänen on kuvankaappauksensa poiminut, oli kyllä melkoinen show. Kyseinen englanniksi käyty keskustelu siis sai alkunsa eräästä päivityksestä, jossa oli mainittu miten vaatimukset "dialogista" tai "puolitiestä" äärinäkemysten kanssa ovat lähtökohtaisesti kyseenalaisia. Seppänen itse ponnahti statukseen Luoja tietää mistä vieteriukkona julistamaan tätä suurta totuuttaan Tolkun tiestä, joka suoraan sanoen jo nimensä puolesta kuulostaa joltain uususkontokunnalta.

Mitä tulee Tampereen sananvapausmielenosoitukseen, niin toistan edelleenkin sen mitä aiemmin totesin: jotkut Terhi Kiemungin -- joka siis esiintyi siellä puhujana -- kommentit kondomien jakamisesta muslimilapsille eivät ole minkään sortin "kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan" vaan ihan silkkaa matalamielistä muukalaisvihaa. Sitä voi ihan suoraan myös kutsua sellaiseksi. Marko Hamilolla ei ole koskaan ollut mitään järkevää sanottavaa mistään, Junes Lokalla vielä vähemmän. Ei minulla henkilökohtaisesti ole mielenkiintoa dialogiin moisten yksilöiden kanssa. Seppäsellä visiin on, koska hän päätti mielenosoitukseen pyyhältää. Siitä sitten vain, tämä on vapaa maa; voitte käydä sitä dialogia omassa alakulttuurinurkassanne, jonka ainakin itse toivon jäävän vaille laajempaa huomiota.

Mitä tulee tähän otaksumaan siitä, että somekommenttini on tuhonnut yhteiskunnallisen keskustelun ja tehnyt minusta tolkun ihmisten ruoskan, niin mitäpä siihen muutakaan sanomaan kuin että ihan hyvä. Viimeistään tämän Seppäsen marttyyrinkruunua tavoittelevan voivottelevan kirjoituksen jälkeen en kyllä näe mitään syytä, miksi tämä "tolkun ihmisten" manifesti pitäisi noteerata minään muuna kuin allekirjoittajiensa väkinäisenä narsismina ja huomionkipeytenä. Sekin on tietysti ihan OK, sana on tunnetusti vapaa. Mutta itse pitäisin näin rivikansalaisena suositeltavana, että keskustelua tärkeistä yhteiskunnallisista asioista kävisivät pystyvämmät ja pyytettömämmät ihmiset.

Kielenkäyttöni osalta voin todeta, että mikäli ihmiset haluavat jonkin kiltin ja paapovan tyypillisen haparoivan vapaamielisen kulttuuriälykön kommentin, niin sellaisen saa tunnetusti jostain muualta kuin meikäläiseltä.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Hei Jussi ja kiitos taas kommentistasi.

Asiaan et oikein vieläkään tunnu puuttuvan ja tykkäät käyttää tuommoista raflaavaa kieltä, mutta ei siinä mitään. Oikaisen silti muutamia ylimalkaisia käsityksiäsi, johon ei varmasti olisi tarvetta, jos pyrkisit enemmän keskustelemaan ihmisten kanssa ja kysymään kysymyksiä, sen sijaan että hyppäät suoraan haukkumaan ihmisiä "idiooteiksi" tai "pojittelemaan". Ehkä sillä saa joissakin piireissä hyvän maineen, mutta minun mielestäni se ei ole asiallista.

Nämä eivät siis liity itse asiaan millään tavalla, mutta järjestyksessä:

- Tulin keskusteluun vanhan ystäväni seinälle, niin kuin mihin tahansa keskusteluun Facebookissa tullaan. Eli tyypillisesti kommentoimaan kiinnostavaa aihetta.

- En alkanut vieteriukkona julistamaan, taas annat ihmisille tahallasi asioista vääristyneen ja minulle epäedullisen kuvan. Keskustelimme pitkään ystäväni seinällä vasemmistosta ja politiikan tilasta, monista asioista olimme samaa mieltä, kaikista emme ja ystäväni itse pyysi minulta jotain luettavaa aiheeseen liittyen, jolloin linkkasin TT-vetoomuksemme. Joten et viitsisi vääristellä näinkin selviä asioita. Koko keskustelu on edelleen tallella, joten voimme tarkistaa tämänkin kyllä Facebookista.

- Ja kyllä. Minua ylipäätään kiinnostaa käydä dialogeja ihmisten kanssa, jotka ovat eri mieltä kanssani asioista. Sinua ei. Se on varmaan luonnekysymys. Muista puhujista voit olla ihan mitä mieltä haluat - minä puhuin tapahtumassa omasta näkökulmastani ja vastaan siitä, ja vain siitä. Tällaiset assosiaatioon perustuvat leimaukset ja "voitte käydä sitä dialogia omassa alakulttuurinurkassanne" ovat melko lapsellisia loppujen lopuksi.

- En tiedä kuka on otaksunut, että sinun somekommenttisi on tuhonnut yhteiskunnallisen keskustelun. Minä en ole niin väittänyt. Mutta kyllä, sinun käytöksesi on yksi esimerkki avointa keskustelukulttuuria vaivaavasta toiminnasta. On niitä toki muitakin, mutta en pidä tällaista minään puolusteluna huonolle käytökselle.

- Kuten kirjoitin Facebookissakin, voit tietysti olla minusta mitä mieltä tahansa ja pitää minua "marttyyrina" ja allekirjoittajien toimintaa "väkinäisenä narsismina ja huomionkipeytenä". Mutta olisi aina hyvä, jos mielipide pohjaisi johonkin muuhunkin kuin omaan vihaan ja halveksuntaan.

- Kielenkäytöstäsi kommentoin jo. Pidän sitä edelleen töykeänä ja sellaisena täysin vailla järjellistä syytä. Mutta nykykeskustelu tuppaa olemaan tällaista huutelua omista tuntemuksista. Minä vain yritän kehittää sitä paremmaksi.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Pakko osallistua. Heti kärkeen on sanottava, että en ole lukenut kaikkia solvaus- tai keskusteluketjuja somessa, mutta yksi kysymys:

Miksi Tolkun tie -vetoomuksen yhteydessä puhutaan Kiemungista, Hamilosta, Lokasta? En löydä heitä allekirjoittaneiden joukosta. Em. henkilöihin vetoaminen on erittäin hatara guilt by association -kyhäelmä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Eiköhän se johdu siitä, että Seppänen on ollut puhumassa samassa mielenosoituksessa kuin he viime viikolla. Seppänen on siis osallistunut tapahtumaan sellaisten tyyppien kanssa, jotka ovat olleet mukana levittämässä rasistista diskurssia ja salaliittoteorioita Hommaforumin alkuajoista asti.

Jos hän haluaa olla tekemisissä tämän porukan kanssa on se hänen asiansa, mutta minunkin puolestani teidän vetoomuksellanne voi heittää vesilintua.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #28

Eikö dialogin käymiseen tarvita kuitenkin kaksi osapuolta? Jos halutaan muuttaa keskustelukulttuuria, niin se tulisi tehdä jokaisen siihen osallistuvan yhteisillä ehdoilla. Mikäli taas ei haluta keskustella edellä mainitsemiesi henkilöiden kanssa, ja heidät pyritään sulkemaan julkisen keskustelun ulkopuolelle, niin minkä ihmeen takia heidät sitten nostetaan esiin joka kolmannessa kommentissa? En yleensä itse ota lainkaan kantaa maahanmuuttokeskusteluun, koska mielestäni siellä käy kierrokset aivan liian korkealla, ja se on suunnilleen yhtä palkitsevaa kuin kikkelin työntäminen kusiaispesään, mutta päätin nyt kuitenkin kommentoida tänne, koska Erkki Seppänen on mielestäni ihan kelpo kaveri, ja saa osakseen täysin perusteetonta vihaa. Tottakai rapatessa roiskuu, ja jotkut ovat kokeneempia keskustelijoita kuin toiset, mutta kehottaisin nyt koko konkkaronkkaa laittamaan jäitä hattuun.

Käyttäjän JussiSeppanen kuva
Jussi Seppanen Vastaus kommenttiin #28

Täysin irrelevanttia - relevanttia on se mistä on keskusteltu ja mitä mielipiteitä esitetty. oon ollu festareilla, jossa on jos jonkilaista porukkaa - eli leimaatko minut oman viiteryhmäsi vastaiseen ryhmään vai mitä leimaa yrität eri mieltä kanssasi oleville esittää. Jos taas haluat olla samanmielisten kesken omassa kuppikunnassasi, niin sekin on ok, mutta älä mittaa muita omalla mittatikullasi.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #28

Niin on puhunut samassa mielenosoituksessa, jonka aihe oli ymmärtääkseni sananvapaus. Ja koska on puhunut samassa tilaisuudessa, kuin em. henkilöt, se tarkoittaa mitä? Ja millä perusteella?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #33

Sen voi tulkita esimerkiksi niin, että pitää kaikkia tai useampia tuohon mielenosoitukseen osallistuneita varteenotettavina keskustelijoina. Jos näin on, niin minun puolestani Seppänen, sinä ja muut vetoomuksen allekirjoittajat voitte jatkaa rypemistä erinomaisuudessanne.

Olen omien kokemukseni perusteella satavarma ettei mikään dialogi pure Lokan ja Wiikin kaltaisiin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #34

Tulkintoja kyllä maailmaan mahtuu, sillä jokainen on oman elämänsä protagonisti ja hyvienpuolulainen, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, että tulkinnat olisivat tosia tai oikeutettuja. Ja ei, en ole allekirjoittanut mitään vetoomuksia. Tästä keskustelusta tulee kyllä helposti sellainen kuva, että siellä erinomaisuudessa rypee joku aivan muu kuin minä. Korkealla linnakkeessa. Selkä kipeänä taputtelijoista. Huomasitko muuten, että menit suoraan henkilökohtaisuuksiin? Ja olisin voinut vastata tulella tuleen, mutta poikkeuksellisesti jätin tekemättä näin. Olenkohan tulossa kipeäksi?

Mitä toiseen väittämääsi tulee, niin ei varmastikaan pure heihin. Tästä pääsemme taas tuohon mitä sanoin hieman aikaisemmin. Lokan ja Wiikin kaltaisten ihmisten valta perustuu täsmälleen siihen voimaan, mitä heille julkisesta keskustelusta tarjotaan. Ei heitä voi säkittää pimeään selliin tai estää kirjoittamasta nettiin, mutta keskustelun ulkopuolelle heidät voi kyllä sulkea, jonka jälkeen dialogia käydään pelkästään ihmisten kanssa jotka ovat siihen kykeneväisiä. Jussi Jalosen lähtökohta on tässä mielessä tarkasteltuna aivan oikea tie. Valitettava tosiasia kuitenkin on, että jotkut näistä "Loppu MV-lehdelle" - huutelijoista on aivan samanlaisia höyrypäitä, eikä heitäkään oikein viitsisi kuunnella.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #35

En ole sanonut sinusta yhtään mitään tässä keskustelussa vielä tähän mennessä. Vastasin Kimmo Kautiolle. Jos mielestäsi ryven omassa erinomaisuudessani, niin voit toki sanoa sen suoraankin. Ei tarvitse ujostella.

Aikaisemmin tässä ja Maria Syvälän blogissa käytyjen keskustelujen perusteella ainakin kaksi vetoomuksen allekirjoittajista vaikuttaisi olevan valmiita kehottamaan dialogin käymistä, lokkien, wiikkien ja kurujen kanssa. Itse taidan jättää väliin. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun tällaisia ehdotuksia tulee puolueettomilta tarkkailijoilta.

Olen tosiaan Loppu MV-lehdelle-ryhmässä. Jos olet sitä mieltä, ettei minua sillä perusteella erota rajakista, niin minkäs minä sille voin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #36

En suinkaan sanonut, että kaikki siellä olevat olisivat, vaan viittasin Seppäsen isämiehen linkkaamaan kommenttiosioon, joka on ilmeisesti poistettu jo. Se meni ala-arvoiseksi pönkittelyksi monelta osin - myös Tolkun väen puolelta. Toisaalta siinä oli kuitenkin kyse ylläpidon kirjoittamasta avoimen loukkaavasta postauksesta, joka julkaistiin monen tuhannen ihmisen ryhmässä. Leviteltiin torimummujen salaliittoepäilyjä yksityishenkilöistä. Luonnollisestikaan sinä et ole vastuussa sen sivuston ylläpidon kirjoituksista, eikä Erkki Seppänen ole vastuussa Lokan tai Wiikin kirjoituksista. Cainhan sen taisi isossa kirjassa sanoa, että me emme ole veljiemme vartijoita.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #37

Täytyy harkita kannattako jatkaa ryhmän jäsenenä. Seppänen ei tietenkään vastaa muiden sanomisista.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #39

Olen Loppu MV-lehden ylläpitäjä, ja syyllistyin ikävään ylilyöntiin. Minua kiusaa se, että mielestäni MV-lehti on isoin linnaleiri. Yli miljoona lukijaa kuukausessa, solvauksia, rikoksia, rasismia jne.., eli joku toinenkin täällä humasi että on vain toinen ääripää. Kukaan tolkkulaisista ei ole kommentoinut MV-blogia muuten, kuin väittämällä minun olevan pahempi, kuin MV. Dammert viimeksi. Huomasin, että "sattumalta" vetoomuksen allekirjoittaneista on kahdeksan esiintynyt MV-julkaisussa. Osa omasta tahdostaa, osa pakotettuna, niin kuin minäkin. Ajattelin, että tämä herättäisi tolkkujen kesken keskustelua siitä, miten MV-blogiin pitäisi tolkullisen suhtautua. keskustelua ei tullut edes alussa, melskaus oli kova. Olin perustellut itselleni, eli tämä kytkös MV-lehteen sitoisi sen myös sivullemme. Viisi tolkkua pommitti mua vuorokauden, ja olin yksin toisella puolella. Uuvuin täysin ja otin nuo pois. Tämä stressi aiheutti kiihtymistä, koska yritin epätoivoisesti vastata kaikkiin syytöksiin.

Kuitenkin: Neljä kertaa ehdin ilmoittaa, että tällä päivityksellä ei ole mitään tekemistä ylläpidon kanssa, vaan toisen (2) kerran vuoden sisään minä henkilönä kannan vastuun, ei sivu. Tästä seuraa paljon melskettä vielä, mutta olen Jalosen linjoilla: kaikennäköistä äärioikeistolaissympatiaa löytyy sieltä täältä. Seppänen varmaan kysyy tästä, mutta tänään viimeksi Dammert ei pystynyt selittämään, miten Wiik löysi Vehkoon päivityksen.

Kerrottakoon myös, että vaikka sivumme saa turpaansa aina tällaisissa sekoiluissa, niin meillä on 16 200 kannattajaa, ja sata on tullut lisää tuonkin episodin jälkeen. Jos pidätte meitä pelkkinä hyödyttöminä meuhkaajina, niin tutustukaa adressiin, Avaaz-vetoomukseen, blogiini, boikottiin, ja muutakin on. Ymmärrän kyllä, miksi tolkut haluavat mustamaalata sivuamme. He loukkaantuivat. Ja tulevat loukkaantumaan aina, kun Jalonen, minä tai joku muu kertoo suoraan tolkun todellisesta agendasta.

Kenen joukoissa seisot? Puolta väliä ei ole.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #67

Myönnät ylilyöntisi, mutta lähinnä jatkat katumatta niiden perustelua. Pahoitteluja en ole nähnyt.

Hihasta ravistetut salaliittoteoriat "piilotetuista agendoista" ovat varmasti jännittäviä, mutta en ole ainakaan omasta puolestani kiinnostunut niistä loukkaantumaan sivustollasi jatkossakaan, elleivät ne mustamaalaa minua. En tietenkään voi suositella tuollaisen toiminnan jatkamista.

Kenen joukoissa seisot, on hyvä kysymys. Seisotko epävakaassa foliohattuporukassa, joka etsii piilotettuja agendoja yhteiskuntarauhaa ja järkevää keskustelua peräänkuuluttavasta vetoomuksesta, vai tolkun tiellä, erimielisiä kuullen ja kunnioittaen?

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #72

Jaaha, luulen, ettei tämä tule heti päättymään. Pahoitteluja en ole teiltäkään nähnyt. Kon puolin ja toisin-loan heitto jatkui joukkovomalla seuraavana päivänä, olin aivan loppu. Sananvapaus esti poistamasta. Anoin että voitaisko lopettaa jo? Sinä sanoi "Eikun nythän se vasta alkaa" tms. Sinähän korostat epäilyn tärkeyttä. Seppänen oli osajärjestäjänä tilaisuudessa,, jossa esiintyi vaarallisia ihmisiä. Hän olisi voinut vaikuttaa luultavimmin ohjelmistoon, joka oli kuin Suomen kiihkomielisten rasistien rendez vous. Tästä seuraava rankkuusaste on polttopullon heittäjät, joita tolkun presidenttimme kutsui murhapolton yrittäjiksi. Miksi lisäsananvapautta hakevat vain maahanmuuttokiihkoilijat? Miksi nykyinen riittää muille? Seppänen itse myönsi leimautuneensa. Täällä esiteltiin voimakkaan maahanmuuttokriittisiä ryhmiä. Ei tämä mitään salaliittoa ole. Kuulun johkin kolmeensataan ryhmään, sitten kuuluin kolme vuotta sitten kaksi kuukatta Varisverkostoon. Ei ollut mun juttu, mutten myöskään halunnut kertoa ihmisille olevani radikaali antifasisti. Joten, kun Seppänen kuuluu Rajat kiinni-ryhmään, ei Emma Kari sitä mirenkään tasapainota. Rajat kiinni-ryhmässä julkaistiin viime viikolla äärimmäisen halventava päivitys, jossa kerrottiin minun nuolevan pedofiileja, vaikka oikeasti olin pyytänyt, ettei jo tuomittujen rikollisten kasvoja esiteltäisi. Sain kommenteissa tappouhkauksen ja 83-vuotias äitini sotkettiin mukaan. Minut on blokattu tuosta aggressiivisesta viharyhmästä vuosi sitten, mutta sukulaiseni huomasi, Vihamuki-blogista näen, minkälaista raivoa siellä huudetaan, juuri sellainen paikka, mitä tulkun ihmisen pitäisi välttää. Kun katsoin nopeasti paria tolkun ihmisen blogia MV-lehdessä, tuli melko hyytävä olo. Käsittelen ne vaikka myöhemmin täällä. Maria Dammert on kansankiihottaja vastajihadisti Tiina Wiikin facebookkaveri. Olen Wiikin sivulla ainakin kahdessa päivityksessä nähnyt Wiikin ja Dammertin halventavan Vehkoota. Miten (Dammert väittää) täysin tuntemattomalta Dammertilta on Vehkoon päivitys siirtynyt täysin tuntemattomalle Wiikille? Ei tuollaisia vahingossa löydä, kun ei ole edes tägätty. Salaliitto? Katsoin MV-lehdestä (Dammert, toimittaja, esiintyy jo kolmatta kertaa Iljan julkaisuissa) Vehkoojuttua, ja siinä Dammert kertoo vähättelevästi "kotivideosta". Näillä striimeillä saattaa olla jo suoran lähetyksen aikana 5000 katsojaa, ja se jää tubeen pyörimään sen jälkeen. Dammert vähättelee Kurua ja Lokkaa. Lokka puhuu Suomen Sisun tilaisuuksissa, ja Kuru on Suomen Sisun piiripäällikkö. Sisu on äärioikeistolainen järjestö, ja Lokka on ollut jo vuosia puheluiden äänittäjä ja toimittajien rääkkääjä YLEn huorineen muineen.

Siinä vaiheessa, kun a) hyökkäätte päälleni, tai b) rupeatte selittelemään, olette jo hävinneett Me jotka arvostelemme teitä tolkuttomuudesta, me olemme teille kaiken tuhoajia ja ajatusterroristeja. Mutta mitä te olette oikeastaan saaneet aikaiseksi? Leijutte kauniilla sanoilla ja samalla heilastelette ääriliikkeiden kanssa. Se on yhtä tyhjän kanssa. Itsekorostuksellista tärkeilyä, kuten Jalonen kuvasi.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #75

"Anoin että voitaisko lopettaa jo? Sinä sanoi "Eikun nythän se vasta alkaa" tms."

Olisit nyt vaan säilyttänyt sen päivityksen vastauksineen, niin ei tarvitsisi laittaa sanoja suuhuni. Muuten ei ole tuohon vuodatukseen juuri kommentoitavaa.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #78

Vainoharhainen tolkun salaliittoilija asialla. Poistin päivityksen Dammertin vaatimuksesta, joten kita kiinni kiitos.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #34

Jokainen voi toki tehdä niin mielivaltaisia tulkintoja, kuin itse haluaa. Se on toinen juttu, ovatko ne kosketuksissa todellisuuteen.

Miksi ihmeessä Seppäsen puhuminen sananvapauden puolesta pitäisi tulkita niin, että hän pitäisi tapahtuman muita puhujia tai osallistujia varteenotettavina keskustelijoina vaikka maahanmuuttopolitiikan saralla? Entä voisiko ihminen mitenkään mahdollisesti olla epäuskottava keskustelija yhdellä alueella, mutta varteenotettava vaikkapa sananvapauden saralla? Jos olit itse pelipoikki-miekkarissa, tulkitsenko, että pidät Sebastian Tynkkystä varteenotettavana keskustelijana? Ymmärtänet, miten älytöntä se olisi.

En saa kiinni logiikasta, miten tuo Seppäsen puhuminen ko. tapahtumassa leimaisi vetoomuksen, jota hän on ollut kirjoittamassa muutaman muun työryhmän jäsenen kanssa ja jonka on allekirjoittanut työryhmän lisäksi kahdeksan muutakin yhteiskunnallista keskustelua käyvää henkilöä täysin puoluerajoista tai muista mahdollisesti eriävistä näkemyksistään riippumatta? Pitääkö minun nyt pelätä, että jos joku näistä muista allekirjoittaneista on jossakin täysin toisessa yhteydessä "väärää mieltä", se leimaa minut jatkossa jonkunlaiseksi "kätyriksi"?

Mitä tulee Wiikiin ja Lokkaan, luulen, että hekin ovat ihmisiä. Eivät varmaan sinua ja minua parempia, mutta tuskin paljon huonompiakaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #41

En perusta mielipidettäni ainoastaan Tampereen mielenosoitukseen, vaan myös Facebookissa käytyyn keskusteluun Johanne Vehkoon häiriköinnistä. Joku voi toki olla uskottava toisella alueella ja toisella ei, mutta useimmilla puhujilla ei minun silmissäni ole oikein mitään uskottavuutta sananvapauden puolustajina.

Enkä suoraan sanoen pysty suhtautumaan henkilöön, joka on puhumassa tällaisten henkilöiden kanssa samassa mielenosoituksessa minään sillanrakentajana. Minun pulestani vetoomuksen allekirjoittaneet ja sitä työstäneet voivat tehdä ihan mitä haluavat. Silti, kun otetaan huomioon sekä mielenosoitus ja Johanna Vehkoon tapaus, niin minä en ainakaan usko teidän vetoomuksenne muuttavan mitään parempaan päin. Käytännön toiminta puhuu sitä vastaan.

Jos minä tekisin yhteistyötä eräiden mielenosoituksen puhujien kanssa en ottaisi itseäni vakavasti.

Onnea kuitenkin valitsemallanne tiellä.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #43

Kiitos näkemyksestäsi, Karo!

Heitän nyt vielä tähän väliin, että vihjailut Johanna Vehkoon "häiriköinnistä" ovat ymmärtääkseni pahasti harhaanjohtavia, mikäli siis syyllistät siitä esim. Maria Dammertia. Mutta kuten sanottua, tämä asia on julkisesti nähtävillä Dammertin Facebook-sivuilla, jossa jokainen voi siihen tutustua. Itse näen asian todennäköisesti toisin kuin sinä. Tässä asiassa näyttää edelleen olevan niin paljon väärinkäsityksiä, että todellakin toivon että tästä joku kirjoittaa blogin tai artikkelin, jossa tapahtumat selvitetään perinpohjin ja julkisesti.

Yksi kysymys minulla oli: mihin "käytännön toimintaan" viittaat mikä sinun mielestäsi vesittää kokonaisen rauhanomaisen ja maltillisen vetoomuksen asiallisen ja objektiivisen keskustelun puolesta, jonka allekirjoittajissa on kuitenkin 12 yhteiskunnallisia aiheita käsittelevää toimittajaa, blogistia, tutkijaa ja kirjailijaa?

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #53

Minusta on nimenomaan tolkutonta mennä hakemaan totuutta Dammertin seinältä. Kumpaakin osapuolta pitäisi saada kuulla tasapuolisesti. Tiedän ettei Vehkoo ole kommentoinut, mutta puhun periaatteesta. Voin kuvitella miltä Vehkoosta tuntuu nähdä Dammertin kommentoima versio MV-lehdestä, jonka hän itse yrittää lopettaa. Vehkoo varmaan tuntee myös itsensä ajetuksi nurkkaan kohun keskellä. Tunnen myötätuntoa häntä kohtaan. Joten asia lienee kunnossa tulevaisuudessa, kun Vehkoo on sitä kommentoinut, jos kommentoi.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #41

Siksi, että Seppänen kertoi leimaantuneensa. Siis katui. Hän itse antoi vastauksen sinulle.

Lokan ja Wiikin arvottaminen ihmisinä on mielestäni toissijainen juttu. Pystyn minä Janitskinin kanssakin keskustelemaan, ja olen tehnyt sen. Minun ja Tiinan ystävyys alkoi puoli vuotta sitten, kun tuimme toisiamme kiistellessämme Kaukisen kanssa. Myöhemmin välit viilenivät. Lokka ja Wiik kiusaavat yksityisiä ihmisiä. Kuollut Jimi Karttunenkin oli sylkykuppina. Minullulle he ovat kostaneet tekemällä (Wiik) pari halventavaa blogia, ja osittaisen videolähetyksen. Katsojia on valtavasti ja varsin kin lukijoita, eli kukaan ei halua siihen jalkapuuhun. Saku Timonen on myös ollut Wiikin verenhimoisen vainon kohteena. Tiina on fiksu ihminen. Hän osaa propagoida ja solvata taitavasti hyvin sanakääntein niin, että yhdelläkin blogilla on ollut 200 000 lukijaa. Minusta tällainen on huolestuttavaa. Ymmärrän miksi Wiikin touhu on niin tehokasta. Ikiaikainen juttu. Yleisöä oli aina valtava määrä, kun noitia poltettiin.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #41

Laitaoikea suhtautuu kautta linjan suopeasti likaisiin touhuihinne. Missä itse tolkut? Seppänen rajakeissa? Ei jumalauta. Ainoastaan MV:n keskusteluissa olen saanut pahempia tappouhkauksia ja kunnianloukkauksia. Tiin kauan kun löperrätte ja saivartelett, niin kauhan käryttelen teitä tolkuttomuuksista, koska on hauska seurata, kun ihminen kiehuu vihasta ja yrittää pitää asialinjaa. Maahanuutosta tulee keskustella, eiks vaan...HAH!

Käyttäjän MarkoMustonen kuva
Marko Mustonen

Minä olen ajatellut aina ja tämänkin asian kohdalla, että sellaisesta "preaching to the choir"-toiminnasta ei ole paljonkaan hyötyä. Omissa porukoissa toki saa miellyttävää keskinäistä kehua ja selkääntaputtelua mutta mitään hyötyä siitä ei varsinaisesti ole. Eikö juuri kannatakin pyrkiä puhumaan asioista mahdollisimman monenlaisilla foorumeilla ja monenlaisten ihmisten kanssa, myös niiden jotka edustavat niitä äärevämpiä mielipiteitä?

Itse en lähtisi sulkemaan minkään katsantokannan edustajia ulos keskustelusta, koska siellä äärevämpien mielipiteiden leireissä vain vahvistetaan omia yhteisiä totuuksia ja näkemyksiä; tarpeeksi "tolkuttamalla" saattaa jopa saada jotkut ajattelemaan asioita uudesta kulmasta, omatkin näkemykset saattavat muuttua tai saa toisaalta itse lisävahvistusta asiallisen keskustelun tärkeydestä.

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

On ihmeellistä mikä määrä natsiviittauksia ja maahanmuuttovääntöä keskustelussa on blogauksesta, jossa ei leipätekstissä mainita sen paremmin natseja kuin maahanmuuttoakaan.

Minulle sananvapaus ei ole maahanmuuttoa tai natseja, vaan ilmapiiriä joka rohkaisee haastavaan debattiin ilman jatkuvaa henkilökohtaista pelkoa.

Ja siitä miekkarista. Ei, en todellakaan olisi halunnut odinisteja paikalle, mutta jos heidät ajaisin pois vapaan tilaisuuden yleisöstä, toimisin aatteeni vastaisesti. Minun tehtävä ei ole tuomita odinisteja, se on oikeuslaitoksen tehtävä ja niin oikeuslaitos on tehnytkin. Minulla on oikeus, ja mielestäni perusteltu syykin pelätä heitä, mutta se ei tarkoita että minulla olisi minkään tason oikeutta kieltää heitä toteuttamasta kansalaisvapauksiaan.

Minua kohtaan on käyty aika monta vihakampanjaa, niin mv-lehden kuin äärivasemmistonkin toimesta. Olen näistä laittanut aloille toistaiseksi 0 (nolla) kappaletta ilmoituksia virkavallalle, ja yhtä monta kertaa olen herjannut vastapuolen henkilöä reaktiona. Ei siksi etteikö minulla olisi helvetin huono olo noista herjauksista, vaan siksi että en kostu mitään vihan kierrätyksestä.

Jos parasta, mihin ihminen pystyy, on vattuilu, ounastelen että kyseinen ihminen ei todellakaan kovinkaan moneen asiaan pysty näin yleisestikään. Saatan olla väärässä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kuuntelin puheesi, ja se oli ainoa koko miekkarin järkevä ja perusteltu puhe, jossa kävi ilmi että olit ymmärtänyt selvästi sananvapauden todellisia uhkia.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Petra kiitos kommentistasi!

Kyuu Eturautin puheessa peräänkuulutetaan täsmälleen samoja asioita, kuin kirjoittamassamme Tolkun tie -vetoomuksessa. Eli toivomme asiallista ja kunnioittavaa keskustelua vaikeistakin asioista. Kyuun puhe, jota myös tässä blogissa siteeraan, löytyy myös tekstimuodossa täältä:

http://alussaonsana.fi/julkaisut/vihapuhe-sananvap...

Hän on myös tietääkseni (kysyin äsken sähköpostilla) samaa mieltä kanssani siitä, mitä kirjoitan tässä blogissa, joten on hieman kummallista, että linjaat Kyuun puheen "ainoaksi järkeväksi ja perustelluksi puheeksi" tapahtumassa, jossa käyvät ilmi sananvapauden todelliset uhat.

Tämäkään ei nyt suoraan liity enää itse tämän blogin asiaan, mutta ehkä haluat kommentoida sitä miksi tässä kohtaa saman asian sanominen ja saman viestin välittäminen ei ole sinulle se olennainen asia, vaan pyrit toistuvasti vihjailemaan, että minun motiivini olisivat jotenkin epäilyttävät. Mihin tämä perustuu?

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti Vastaus kommenttiin #83

Jeps, en ole tosiaan lukenut kaikkea tätä taustatekstiä mitä tällä Tolkun Tie -nimellä on kirjattu, mutta perusasiasta olen samaa mieltä. Pitää pystyä keskustelemaan, kunnioittamaan vastapuolta, hyväksymään että itse voi olla väärässä ja myös myöntämään että meistä jokainen on jossain välissä netissä ottanut osaa ongelman syntyyn.

Olen sen sanonut ennen ja sanon sen taas: kun saat räikeän, härskin uhkauksen ja/tai muun herjan, etenkin kun se osuu vielä lähimmäisiisi, olo on aivan yhtä surkea tuli se uhkaus sitten äärioikealta, äärivasemmalta, vintiltä tai kellarista.

On esitetty, että ns. äärioikeiston vihapuhe olisi enemmistö vihapuheesta. En tiedä onko näin, ehkä on, ehkä ei, mutta vaikka se olisi 99% vihapuheesta, se ei tekisi siitä 1%:ta yhtään sen oikeutetumpaa.

Viha on väärä vastaus kaikkeen.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen Vastaus kommenttiin #84

Kiitos Kyuu!

Juuri näin mekin tarkoitimme.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala

Tiina Wiik marssi natsien kanssa, eikä tajua, että hän osoittaa sillä hyväksyvänsä natsit. Jos menen Bandidosien juhliin vetämään piriä, osoitan sillä hyväksyväni rikollisen liivijengin. Jos menee esiintymään vaikka rauhanpuolustusteemalla natsien kanssa, osoittaa sillä hyväksyvänsä natsit. Samaa meinaa Suomi ensin,- ja Rajat kiinni-ryhmiin kuuluminen somessa. Silloin hyväksyy näiden radikaalien ryhmien toimintatavat. Eilen Britit tekivät radikaaleimmasta maahanmuuttovastaisesa järjestöstä virallisesti terroristijärjestön. Suojelupoliisi on lopettamassa osaltaan kansallista vastarintaa. Kerrankin nautin vapauksien rajoittamisesta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Olen vähän pettynyt ettet liittänyt tuhoajien listalle minun kritiikkiäni Dammertin kyseenalaisista vehkeilyistä valemedia-häirikköryhmän kanssa - jos se kerran on tolkuntienzeniä niin olisihan senkin pitänyt tässä olla esillä. No, mitä ilmeisimmin se ei ollut mieluisa puheenaihe vaan tärkeintä on sanoa kiitos ja anteeksi ja olipa hienosti pohdittu.

Jos kerran "tolkku" on kaunopuheiden takana lämmintä dialogia kaikenlaisten Epputorniaisten ja Iljajanitskinien nuoleskelijoiden ja puhelinhäirikköjen (Monokulttuuri) kanssa, niin voitte tosiaan pitää tolkkunne. Eräs minulle läheinen ikäihminen on sanonut: ei paska puleeraamalla parane. Pidän tätä toisinaan viisaana vaikkei se ole kaunista kieltä.

Mitä tulee loppu MV-lehdelle-sivun ylläpitäjään, hänellä ei ole aina faktat kohdillaan, enkä voi näin ollen niitä juttuja allekirjoittaa, jaan siitä harmituksesi. Noin muuten on tärkeää että rikoksiin viehättyneisyys ja valemediakulttuuri laitetaan juuri siihen kontekstiin kuin se kuuluukin.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Hei taas Petra ja kiitos kommentista!

Valitettavasti nyt ymmärsit väärin tai sitten tahallasi vääristelet asiaa. Kirjoitan blogin alussa: "Selostan tässä lyhyesti itseeni kohdistuneet vihjailut ja vihakäytöksen, muut kirjoittajat ja allekirjoittajat vievät itseensä kohdistuneita asioita eteenpäin omalla tavallaan, mutta nekin tullaan käsittelemään julkisesti."

Eli tässä käsittelin itseeni kohdistuneita asioita. Dammert vie oman asiansa eteenpäin omalla tahollaan ja se tullaan tietojeni mukaan varmasti käsittelemään julkisesti.

Ehdotin sinulle myös julkisesti, että voimme keskustella näkemyksistämme koskien Dammertin tapausta vaikka erillisessä blogissa tai Facebookissa, mutta sinusta ei kuulunut mitään. Mitään "vehkeilyä" siinä ei ollut ja neuvoisin sinuakin olemaan tekemättä tuommoisia vihjauksia.

Muihin pointteihisi minulla ei ole lisättävää tai kiistettävää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Petra esimerkiksi tuo toisinaan hyvin kärkkäästi mielipiteensä esiin, mutta on kuitenkin luonteeltaan erinomaisen hyvä ihminen, jota arvostan hänen avarasta maailmankatsomuksestaan sekä muutenkin kommentoijana täällä Uudessa Suomessa. Tarkkaan perusteltuja näkemyksiä, mutta ei tosiaan yhtään liian kaunopuheisesti. Huomasin muuten itsekin, että näitä Tolkun viestejä jakelevat Facebookissa monesti samat ihmiset jotka levittävät myös MV-lehden uutisia, mutta se tuskin on Erkki Seppäsen vika. Nuo samat tahot omivat aikoinaan presidentti Niinistönkin, silloin kun hän tämän "tolkun ihmisen" suuren yleisön tietouteen puheessaan lanseerasi.

Loppu MV-lehdelle -ryhmän ylläpito syyllisti yhtä Tolkun kirjoittajaa siitä, että hänen tekstejään oli julkaistu MV-lehdessä. Tunnustan nyt suoraan tässä teille kaikille, että minun tekstejä on siellä ainakin kolme. Yhteenkään en ole antanut lupaa, eikä yhteenkään sellaista ole kysytty. Kaikki on lähtöisin täältä Puheenvuorosta. Jos luvaton julkaiseminen toimii mittarina Janitskin "supporttaamiselle", niin silloin YLE ja Ilta-Sanomat ne vasta rasistisia julkaisuja ovatkin, sillä suurin osa MV-lehden materiaalista on käsittääkseni sieltä lähtöisin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kiitos ja samoin ajattelen sinusta. Itsekin olen hyvän keskusteluhengen puolesta, myös vanhan Puheenvuoron lempeän kettuilukeskustelun puolesta, mutta todistin jotain sellaista jota oikeudenmukaisuuden tajuni ei sulata. Ne ovat ainoita tilanteita joissa olen ehdoton.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala

"Homasin kummallisen asian". Se ei ole syytös, mutta ihmiset ottavat sen syytöksenä. Toisekseen kysymys ei ole siitä, eli tahdostaan, vai tahtomattaan. Kuitenkin, jos tekstin arvomaailma sopii Iljan arvomaailmaan se julkaistaan ilman lupaa. Tiedän, että tekstin tekijä ei pysty vaikuttamaan sen varastamiseen, mutta toisin, kuin muut halusivat uskoa, Ilja ei varasta tekstejä, jossa on Marttakerhon reseptejä. Kyllä tästä saa suivaantua, minäkin suivaalluin, kun mut sidottiin MV-kusopaaluun kahdesti. Ja siksi koetamme lopettaa tuon vihajulkaisun. Muistakaa nyt vain pistää se rikosilmoitus piratismin tapahduttua, niin osoitatte itsellennekin, ettette halua esiintyä siellä.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala

Yhtä asiaa ihmiset eivät vain tajua. Ja se on se pääasia. Sanoin: ..törmäsin kummalliseen juttuun. 8 tolkun tien laatijaa tai allekirjoittajaa esiintyy MV-lehdessä. OSA TAHTOEN, OSA TAHTOMATTAAN. Kuinka vaikea se on ymmärtää, ettei tuo ole syyte. Se oliasoa, mitä kummastelin. Mainitsin myös, ketkä tahtomattaan, mutta se oli oma arvioni. Korostin myös, että itse olen ollut tahtomattani kolmesti.

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio

Hei Petra ja muutkin,

Minä yritin omalta osaltani syventää ymmärrystä, miten näen tämän Tolkun tien:
http://kimmokautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226371...

Käyttäjän lenawiksten kuva
Lena Wiksten

Arvostan Erkin maltillista asiatyyliä, vaikken itse kaikesta olekaan samaa mieltä. Siitä kai sen keskustelun tulisikin alkaa.

Erkki kirjoitti edellisessä blogissaan, ettei rasismi ole kasvanut räjähdysmielisisesti. Minäkään en tätä usko. Suomen kansa on kaikenkaikkiaan toleranttia ja maltillista väkeä.

Suuri osa vihapuheesta ja epäasiallisten linkkien levittämisestä somessa on varmaankin "vain" sellaista mukaan menemistä, vailla henkilökotaista pohdintaa, joka monen kohdalla luultavasti pysäyttäisi käytöksen. Kuitenkin toisaalta on niinkin, että kun tuo käytös osittain konkretisoituu ihan käytännön toimintana, niin siinä piilee todellinen vaara.

Maahanmuuttopolitiikan arvostelu sinänsä on tietenkin ihan OK. Demokraattisessa valtiossa poliittisia päätöksiä pitääkin voida arvostella. Kuitenkin moni "maahanmuuttokriittiseksi" julistautuva arvostelee enimmäkseen jotain vallan muuta kuin politiikkaa, nimittäin ihmisiä ja heidän uskontoaan, alentuen sellaiseen alatyyliin, jossa toisen ihmisyyttä ja ihmisarvoa ei tunnusteta.

Olen Erkille joskus aiemmin toisessa yhteydessä todennut, että mikäli "maahanmuuttokritiikiä" esitettäisiin samanlaiseen asiatyyliin, kuin mitä Erkin kirjoitukset edustavat, olisi keskustelua oikeasti mahdollista käydä.

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Raittila

"Maahanmuuttopolitiikan arvostelu sinänsä on tietenkin ihan OK. Demokraattisessa valtiossa poliittisia päätöksiä pitääkin voida arvostella. Kuitenkin moni "maahanmuuttokriittiseksi" julistautuva arvostelee enimmäkseen jotain vallan muuta kuin politiikkaa, nimittäin ihmisiä ja heidän uskontoaan, alentuen sellaiseen alatyyliin, jossa toisen ihmisyyttä ja ihmisarvoa ei tunnusteta."

Miksi olet halunnut kuunnnella noin vinoutuneen otoksen "maahanmuuttokriitikoita" kun asiallisiakin on niin paljon? Tai tehdä mielestäsi perusteellisen työlään tutkimuksen jonka perusteella vain voit tuollaisen sanoa?
Minusta on todella vaikea sanoa keskimääräisiä keskustelujen laatuja ja osapuolten määriä mitenkään maininnan arvoisesti, edes hieman tilastolliseen viittaavasti. (Se ei ole uutinen, jos paljon seuraavalle joitain tapauksia on "monia".)
Ennemminkin on niin että jos on vähänkin ennakkoluuloja niin sitä löytää mitä etsii.

Ihmettelen siksikin, koska Suomessa on aivan valtavasti julkisiakin keskusteluja asiallisten haittamaahanmuuttokriitikoiden välillä.
Kuten niiden välillä, jotka haluavat Suomeen paljon lisää aitoja pakolaisia, joiden aitous on varmistettu esim. YK:n pakolaisleirillä Suomen ulkopuolella. Mutta jotka haluavat myös nykyistä äärimmäisesti paremman turvapaikkajärjestelmän, sellaisen, joka voidaan pitää oleellisesti samantyyppisenä eri tilanteissa tulevaisuudessakin. (Valtion talouden tilanne, tulijoiden tilanne, jne.)

Entä missä muuten olet nähnyt haittamaahanmuuton arvostelijoiden harjoittamaa uskonnon arvostelua? Ehkä nimellisesti olet nähnyt. Mutta se on varmaan koskenut vain valtavirtaista islamia. (Miksi tässä aina unohdetaan muut uskonnot? Itse olen ollut tekemisissä niiden kanssa, jotka ovat halunneet auttaa jesidistejä ja tiibetinbuddhalaisia, jos ei muuten, niin Suomeen ottamalla.) Eikä islamia voida pitää ensisijaisesti uskontona useimmille islamilaisille. Sehän on ensisijaisesti poliittinen hallintojärjestelmä ja kaikessa vaikuttava elämäntapa, josta ei käytännössä voi erota. (Erohan tuo sosiaalisten siteiden katkeamisen. Ja kuolemantuomiohan seuraa siitä monissa maissa ja Suomessakin on sitä kannattavia jne. - epävirallisesti kuolemantuomio on voimassa asemamaan laeista riippumatta. Salman Rushdie joutuu piileskelemään edelleen myös kuolemantuomiota.) Miten sellaista voisi verrata esim. kristinuskoon, josta voi erota helposti, jopa (Suomen ev.lut kirkko) muutamalla klikkauksella - ja liittyä takaisin myös.

"Demokraattisessa valtiossa poliittisia päätöksiä pitääkin voida arvostella."
- Jep, mutta nykyisin emme monellakaan tapaa elä enää demokraattisessa valtiossa, esim. virallisia syytteitä ja tekaistuja syytteitä nostetaan helposti, orwellilaiseenkin tyyliin, joten suuresti ihmetellä täytyy, miten vähän haittamaahanmuuton kriitikot ovat ilmentäneet kielteisiä tunteitaan. (Onko totuus tehnyt vapaaksi, vakaaksi?)

Ylipäätään ihmettelen useimpien kommenttien kohdalla tässä keskustelussa, että mitähän hyvää viesteistänne sitten mielestänne seuraa kun toistatte sellaisia minkä ydinolemukset muut keskustelijat varmasti ovat jo "puoliltanne" kuulleet moneen kertaan. Mikä tunne saa viestimään niin nopeasti?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Nopeus kuuluu blogikommentoin luonteeseen. Nämä painuvat nopeasti eiliseen. Itsehän tulin tänne suopeana ja selittelin parhain päin blogia Maria Syvälän blogia Max S.lle. Sitten näin lauseen joka sai minut nopeasti suuttumaan. Huomasin mikä huijaus oli menossa. Tietysti se että ensin itse menee lankaan ja pönkittää huijaria tekee reaktiosta rajumman kuin sellaisen reaktio joka alun alkaen on kriittinen.

Käyttäjän lenawiksten kuva
Lena Wiksten

Blogitekstiä kommentoidessani pysyttelen sen luomissa viitekehyksissä. Suosittelen myös Raittilalle Erkki Seppäsen ylläolevan kirjoituksen lukemista. Siinä on keskitytty ennen kaikkia some-maailmaan, joka Raittilalle vaikuttaa olevan vieras.

"Vapaana kirjoittajana" Seppo Raittila voi kirjoittajaa ajatuksistaan, jotka eivät juurikaan liity tähän tekstiin, omaan blogiinsa, ja käydä sitten omasta agendastaan, toivottavasti rakentavaan dialogiin pyrkien, keskustelua mahdollisten kommentoijiensa kanssa.
Ei toisen kirjoittajan blogi ole sopiva alusta oman egonsa pönkittämiseen tai paikkailuun.

Suomessa ovat kyllä kansanvallan rippeet entisestään murenemassa, mutta virallisesti maamme edelleen on tapana luokitella demokraattiseksi oikeusvaltioksi.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala Vastaus kommenttiin #49

Siinä on keskitytty jumalattoman kaunaisen ja ärsyyntyneen Erkin kostotoimenpiteisiin.

Käyttäjän mariasyvala kuva
Maria Syvälä

Vastaan Petra Nyqvistin valheellisiin väitteisiin, mm. "kyseenalaisista vehkeilyistä valemedia-häirikköryhmän kanssa". Jokainen niin haluava voi lukea omalta seinältäni Fb:sta (Maria Dammert) julkisen päivityksen 2.11 koskien tätä aihetta.

Kirjoitin YLEn faktantarkistaja Johanna Vehkoosta mm.: "Minusta on erikoista, että ihminen, joka peräänkuuluttaa sanomisen vapautta, vie sen oikeuden niiltä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan. On erikoista, että ihminen, joka kirjoittaa lukijoille kirjoja ei vastaa lukijoiden kysymyksiin. On erikoista, että faktoja työskeen tarkastava ei tarkasta faktoja itse ja luo todellisuutta, joka ei vastaa todellisuutta. On erikoista, että leimaamista, nimittelyä ja syrjintää ja häiriköintiä vastaan puhuva harjoittaa samaa."

Julkisen sanan neuvosto: "Toimittajan ja varsinkin johtavassa asemassa olevan ja paljon julkisuudessa esiintyvän toimittajan Facebook-sivut ovat toimittajien käytettävissä niin, että niiltä saa poimia uutisaiheita, kunhan asia on yhteiskunnallisesti tärkeä eikä sen julkaiseminen loukkaa kenenkään yksityisyyttä." http://www.hs.fi/kulttuuri/a1361161728945

Olen journalisti ja haen tietoa. Agendani on totuudenmukainen tiedonvälitys kuten kaikkien muidenkin toimittajien.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä täytyy kunnioittaa Erkki Seppäsen hermoja vastailla kaikien Lappalaisten, Kankusten ja Nyqvistien, Jalosten..... vihaan maltilla. Järkevää pohdintaa tuo hänen ja tuon ryhmän kirjoitus on ollut.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Kiitos Erkki Seppänen loistavista kirjoituksistasi. En itse asu Suomessa, joten oma kommenttini on hyvin subjektiivinen. Olen ihan samaa mieltä, että keskustelu siellä on mustavalkoista ja tulehtunutta. Tuntuu kuin ei voisi olla monta eri mielipidettä samasta asiasta. Täällä Australiassa asuu yli 200:sta eri kansallisuudesta tullutta ihmistä suht' sovussa, joten monet pelot, jotka Suomi mielestään kohtaa maahanmuuttajien takia, ei pidä paikkansa. Julkinen keskustelu siellä muuten sotkee iloisesti käsitteet: maahanmuuttaja ja pakolainen. Maahanmuuttaja voi olla se yliopiston professori tai insinoori Saksasta. Toisaalta huolimatta monikultt. maasta, riippuu täysin lehdiston poliittisesta asenteesta, miten he tuovat julki asioita, siis myos täällä. Lievemmin ehkä kuin siellä. Anteeksi en lukenut yllä olevia mielipiteitä.

Käyttäjän ErkkiSeppnen kuva
Erkki Seppänen

Kiitos kommentistasi, Kikka!

Mukava kuulla myös näitä "ulkopuolisia" näkemyksiä. Omassa kaveripiirissäni ja varsinkin Facebook-kaveripiirissä on paljon ihmisiä, jotka asuvat ulkomailla, ja keskustelen joskus heidänkin kanssaa näistä asioista.

Jokaisessa Euroopaan maassa näistä teemoista keskustellaan, mutta en ole varma onko tilanne muualla näin polarisoitunut kuin Suomessa. Jossain määrin näitä samoja ongelmia olen havainnut ja kuullut kavereiltani myös muiden maiden keskustelukulttuureissa esiintyvän, mutta olisikin mielenkiintoista tutkia näitä eroja tarkemmin. Oma mutu-tuntumani on, että esim. Saksassa ja Britanniassa ollaan valtavirrassa päästy jo eteenpäin tästä pahimmasta pattitilanteesta, mutta voi olla että tämä on väärä käsitys.

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Minua nolottaa ajatuskin kertoa Aussi-ystävilleni Suomen maahanmuuttokeskustelun taso (=tasottomuus). (Seuraan kuten sinä Erkki S. eri ryhmiä). Kerron heille, jotta Suomi ottaa vauva-askelia aiheesta. Taitaa viedä vuosia, kunnes Suomessa voisi olla neutraali keskustelu aiheesta. Mukavaa iltaa Sinulle Erkki ja toiveikkaana odottelen lisää hyviä kirjoituksiasi.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Ei ainakaan Briteissä olla päästy parempaan vaan pahempaan. Siellä poliisi ja oikeuslaitos on ehtinyt jo polarisoitumaan, kun meillä se on vasta alkamassa.

Lähden hetken kuluttua seuraamaan oikeudenkäyntiä, jossa RL 11 §10 on taas käytössä. Tämä on ensimmäinen kerta, kun minulla on mahdollisuus seurata näitä kirjarovioiden tien tapahtumia läheltä. Ikävä kyllä se ei tule olemaan viimeinen.

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Seppäsen ongelmahan on juuri se, että ulosanti on liian sivistynyttä, ettei sitä saada tungettua redneck osastoon, niin kuin omat kirjoitukseni.

On kyllä huvittaa katsoa näitä edellisen kirjoittajan tuomien ihmisten vääntämistä blogeista toisiin.

Ne kun on ihan samalla tasolla jota he itse vastaryhmäänsä kohtaa protestoi. Silkkaa tunneperäisytä humpuukkia.

Jos edes kymmenen prosenttia suomalaisista olisi Seppäsen tyyppisiä, niin suomi olisi paljon parempi paikka asua.

Wikstenin loppukomentista olen erimieltä. Tämä blogihan juuri hyvin todistaa, ettei maahanmuutosta pysty näköjään keskustelemaan edes Seppäsen maltillisella linjalla.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Suomessa on vielä pitkä ja kivinen tie kuljettavana ennen kuin täällä voidaan alkaa keskustelemaan maahanmuutosta. Nyt tilanne on se, että täällä ei saada edes keskusteltua käsitteitöä yhteneväksi. Jo termi "maahanmuutto" on eri leireillä jopa eri tasolla käsitehierarkiassa ja koskaan ei voi tietää termin käyttötarkoitusta, jollei ota huomioon puhujaa.

Aika raskasta "keskustelua", jos emme voi sopia edes terminologiaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tälläkin palstalla on jatkuvasti mahdollista keskustella maahanmuutosta. Lehdet ovat täynnä keskustelua maahanmuutosta. Levität harhakuvaa.

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala

Eikö "tolkun maahanmuutto" ole sellaista 20 000 / vuosi-tyyppistä keskitien maahanmuuttoa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kiitos linkistä. Ville Rannan pilakuva on muutenkin hyvä. Juuri hiljan oli juttu jossa kerrottiin ison jengin koulun pihalla seuraavan kun poika pahoinpiteli toista vakavasti. Kukaan ei ilmoittanut opettajille tai juossut hakemaan apua. Lukiolaistyttö sattui näkemään tapauksen ikkunasta. Mikä suomalaisia nykyään vaivaa?

Käyttäjän JussiSeppanen kuva
Jussi Seppanen

Kannattakohan tätä jatkaa - täällä kolome vanahojen stalinistikommarien perillistä huutaa joukkopsykoosissa yhtä ainoaa totuutta - mää näin ja koin sen jo 60- ja 70- luvuilla ja me vanahat vasemmistodemarit pantiin niille luu kurkkuun, liike on kuollu ja jämät jälillä - jotku jaksaa perustella viksusti nää ei - antaa olla. Jokainen tullee autuaaksi uskollaan

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ai Kautioko vai peräti minäkö?

Käyttäjän PetriViitala1 kuva
Petri Viitala

Öh, mikä oli asiasi? ...paitsi muistojen kultaaminen.

Käyttäjän KariSalminen11 kuva
Kari Salminen

Yhtenä Tolkun tien laatijana ja allekirjoittajana olen intensiivisesti seurannut tämän dialogista bahtinilaisen polyfonian kautta monodiskurssiin ja takaisin päätyvän tekstuaalis-militaristisen ajatusten remediaation progressiota länsimaisen metafysiikan ytimessä olevan, Derridan varsin hyvin heideggerilaisen esityksen dekonstruktion kautta osoittaman eheän subjektin ja tämän logosentrisen automaattikirjoituksen umpeutuneesta haavasta kohti oseaanisen antimielisyyden peilivaihetta. Olen hypännyt syvälle oman subjektiviteettini historialliseen kerrostumiin ja voin tämän itsereflektion tuloksena ainoastaan todeta paranoidis-skitsfreenista instinktiivistä ja teleologista tulkintaa täydentävän suoranaisen sinisterin taustaoletuksen illuminaatti-tolkkujen koittavasta maailmavallasta, joista tämän esityksen kemikaalivanojen kontingentit jäämätkin todistavat. Olen valmis nyt toteamaan patrarikaalisen ja fallosentrisen Isän nimen ja Lain mukaan, että alkuperäinen puheenvuoro oli todellakin keskustelu- ja mediakriittinen interventio, jonka funktion tässä yhteiskunnallisen myöhäispostmodernin merkitysliikkuvuuden tämä keskustelu on aktualisoinut olevaisuuteen ja todistanee jatkossakin, miten tärkeää on tässä minunkin harrastamani selväjärkinen argumentaatio sekä yhteiskunnallisen interaktion lacanilaisen reaalisen puolen hylkääminen Suuren Toisen kriittisen käsittelyn hyväksi ja Debornin situatioinistisen spektaalliyhteiskunnan fragmentoimiseksi. Lopuksi vielä toivotan kaikille hyvää nokkahuilun päivää.

Toimituksen poiminnat